RBAMS 020925 geen letsel; werkwijze bij vertrouwelijke datasets; deskundige kan geen onderzoek doen met gegevens van de ene partij die de andere partij niet kent

RBAMS 020925 geen letsel; werkwijze bij vertrouwelijke datasets; deskundige kan geen onderzoek doen met gegevens van de ene partij die de andere partij niet kent

De mondelinge behandeling:

1. De kantonrechter constateert dat de deskundige met zijn onderzoek is aangevangen. Hij heeft bij partijen de toegezegde datasets opgevraagd.

2. Partijen hebben gezamenlijk verzocht om een regiezitting nu zij een geschil hebben over de wijze van aanleveren van die datasets aan de deskundige.

3. Op de zitting hebben partijen hun standpunten toegelicht en op elkaars standpunten gereageerd. Ook de deskundige heeft zijn zienswijze toegelicht. Eisers en de deskundige deden dit mede aan de hand van spreekaantekeningen. De griffier heeft hiervan aantekeningen gemaakt.

4. Zakelijk en kort weergegeven is het volgende gezegd:

Vattenfall heeft toegelicht dat het haar bij de vertrouwelijkheid alleen gaat om waarborgen tegen verdere verspreiding van de dataset. Vattenfall verzet zich niet tegen inzage door eisers in haar dataset, maar zij wil garanties dat eisers die dataset, of delen daarvan, niet openbaar kunnen maken.

Eisers hebben verklaard dat zij vrezen dat ook dit onderzoek niet volledig zal zijn. Hun recht op hoor en wederhoor wordt namelijk wederom ongeoorloofd beperkt, als toegestaan wordt zij niet gelijktijdig de volledige dataset van Vattenfall krijgen, zodra Vattenfall die naar de deskundige stuurt. Zij wijzen onder meer op de Leidraad deskundigen in civiele zaken, waarin staat dat als een partij gegevens indient bij de deskundige, die partij gelijktijdig de gegevens aan de wederpartij moet sturen.

De deskundige heeft gezegd vertrouwd te zijn met het beginsel van hoor en wederhoor in gerechtelijke deskundigenonderzoeken en heeft zijn voorgenomen werkwijze uitgelegd. De datasets van beide partijen zal hij in een digitale onderzoekomgeving invoeren. Beide partijen krijgen toegang tot die werkomgeving en daarmee de beschikking over alle gegevens in die dataset. Die toegang kan zo worden ingeregeld dat een partij wel volledige inzage heeft in de gegevens van de andere partij, maar bepaalde gegevens niet kan bewaren of printen. Hij had al eerder in een e-mail aan partijen voorgesteld om de datasets aan hem toe te sturen, met onderbouwing welke gegevens vertrouwelijk zijn, waarna hij een plan van aanpak op zou stellen hoe om te gaan met inzage in die delen die als vertrouwelijk worden aangemerkt.

5. De kantonrechter heeft daarna de zitting voor korte tijd geschorst. Na hervatting van de zitting heeft de kantonrechter medegedeeld dat hij mondeling uitspraak zal doen.

De gronden van de beslissing

6. De kantonrechter is van oordeel dat het op dit moment nodig is dat het deskundigenonderzoek daadwerkelijk van start gaat. Uitgangspunt is dat het onderzoek wordt verricht in de geest van de Leidraad deskundigen in civiele zaken en volgens de jurisprudentie. Het beginsel van hoor en wederhoor vloeit voort uit het recht op een eerlijk proces als bedoeld in artikel 6 van het Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EVRM). Uit de jurisprudentie van het EHRM volgt dat de verplichting van hoor en wederhoor niet rechtstreeks aan de deskundige is gericht, maar aan de rechter. De deskundige heeft wel een van de rechter afgeleide verplichting tot hoor en wederhoor. Verder is het vaste rechtspraak dat de deskundige de regie heeft over het onderzoek dat de rechter hem heeft opgedragen. In het kort komt het beginsel van hoor en wederhoor in een deskundigenonderzoek neer op het volgende. Wat niet mag is dat een deskundige onderzoek doet met gegevens van de ene partij die de andere partij niet kent. Wat wel mag is dat iedere partij eerst hun gegevens alleen aan de deskundige stuurt, de deskundige die gegevens ordent en dan pas al de aan hem gestuurde gegevens die hij voor zijn onderzoek gaat gebruiken ter beschikking stelt aan beide partijen.

7. De deskundige heeft een tussenstap voorgesteld bij het ter beschikking stellen van ieders dataset aan de wederpartij. De kantonrechter vindt het voorstel van de deskundige waarbij hij gebruik maakt van die tussenstap praktisch en dat voorstel is volgens de jurisprudentie ook toelaatbaar. Dit houdt in dat:

• -

  beide partijen eerst hun datasets alleen aan de deskundige dienen te versturen en nog niet aan de wederpartij,

• -

  Vattenfall bij het verstrekken van haar dataset aan de deskundige gespecificeerd duidelijk dient te maken welke stukken volgens haar vertrouwelijk zijn en waarom, waarbij Vattenfall op de zitting heeft verklaard dat dit binnen twee weken mogelijk is,

• -

  de deskundige na ontvangst van deze datasets een stappenplan/plan van aanpak zal opstellen, waarin hij een voorstel doet hoe hij om wil gaan met de vertrouwelijkheid van de stukken,

• -

  de deskundige verder, als vermeld in de regieafspraken onder 5.1 sub 3 in het tussenvonnis van 27 februari 2025:

 zal toelichten of hij verwacht dat hij met de ontvangen datasets zijn onderzoek kan verrichten en zo niet, wat ontbreekt,

 eventueel een nieuwe begroting zal opstellen,

8. Van belang bij dit alles is dat Vattenfall op de zitting heeft aangevoerd dat de vertrouwelijkheid van haar gegevens niet ziet op geheimhouding, althans beperkte kennisneming door alleen de deskundige of kantonrechter, maar ziet op de (mogelijke) doorverspreiding van stukken. Verder ligt de vraag of die stukken vertrouwelijk zijn, niet ter beantwoording aan de deskundige voor, maar aan de kantonrechter.

9. Op de zitting is met partijen een datum afgesproken voor een volgende regiezitting, namelijk op 12 december 2025 om 13.30 uur. Daarom worden de volgende regieafspraken gemaakt:

• -

  de deskundige zal uiterlijk op 26 november 2025 zijn stappenplan/plan van aanpak en een eventuele nieuwe begroting met toelichting indienen,

• -

  partijen kunnen tot één week voor de zitting hun reactie op het stappenplan en – indien van toepassing – de nieuwe begroting indienen.

10. Na de zitting van 12 december 2025 volgt een beslissing over de vraag of het beginsel van hoor en wederhoor voldoende gewaarborgd is in het stappenplan/plan van aanpak van de deskundige. Voor zover nodig wordt ook een beslissing genomen over aanpassing van de begroting. Rechtbank Amsterdam 2 september 2025, ECLI:NL:RBAMS:2025:10553