RBLIM 160823 mishandeling met kaakfractuur tijdens voetbalwedstrijd; besmette getuigen; aansprakelijkheid gedaagde komt niet vast te staan
RBLIM 160823 mishandeling met kaakfractuur tijdens voetbalwedstrijd; besmette getuigen; aansprakelijkheid gedaagde komt niet vast te staan
2
Tijdens een voetbalwedstrijd tussen twee amateurclubs raakt Eiser gewond. De centrale vraag in deze procedure is of Gedaagde degene is die Eiser heeft geslagen. Het antwoord daarop is volgens de kantonrechter nee. Sinds het incident tijdens de voetbalwedstrijd hebben namelijk veel personen die bij de wedstrijd aanwezig waren verschillende verklaringen afgelegd. Die verklaringen zijn afgelegd in e-mailberichten, in verhoren door de politie en in verhoren door de raadsheer-commissaris van het Gerechtshof in de strafzaak tegen Gedaagde. Gedaagde is in de strafzaak uiteindelijk vrijgesproken, mede gelet op de handelwijze van de KNVB. De kantonrechter moet ondanks die vrijspraak in deze civiele procedure zelf een afweging maken over de aansprakelijkheid.
De verklaringen van de diverse getuigen wezen vlak na de voetbalwedstijd vrijwel allemaal in de richting van een ander persoon [persoon X] die Eiser zou hebben geslagen. Ook Eiser zelf heeft aangifte gedaan tegen [persoon X]. Alleen de scheidsrechter (een clubgenoot van Gedaagde) wees Gedaagde vlak na de wedstrijd aan als degene die Eiser zou hebben geslagen.
Pas na tussenkomst van de tuchtcommissie van de KNVB komt Gedaagde in beeld. Dat is het gevolg van de sturende rol van de tuchtcommissie. De commissie heeft namelijk Eiser tijdens de behandeling bij de KNVB naar buiten gestuurd en de zaak verder besproken met de getuigen, dus zonder aanwezigheid van Eiser. Daarna mocht Eiser weer naar binnen komen. Toen werd hem door de tuchtcommissie verteld dat hij ten onrechte [persoon X] had aangewezen en dat hij Gedaagde moest aanwijzen. Vanaf dat moment wordt Gedaagde ook door getuigen beschuldigd die eerst duidelijk in de richting van [persoon X] wezen. Zij legden vanaf dat moment verklaringen af die tegenstrijdig waren met de eerder door hen afgelegde verklaringen. Toen de raadsheer-commissaris in het hoger beroep van de strafzaak de getuigen heeft gehoord, bleef van die tegenstrijdige verklaringen nog maar weinig over. Gelet op de hele gang van zaken sinds de voetbalwedstrijd, acht de kantonrechter de getuigen en de door hen tijdens of vlak na de tuchtprocedure bij de KNVB afgelegde verklaringen ongeloofwaardig en onbruikbaar in deze procedure.
In deze civiele procedure is de aansprakelijkheid van Gedaagde ook niet komen vast te staan, mede vanwege de rol die de KNVB heeft gespeeld ECLI:NL:RBLIM:2023:4869
2
Tijdens een voetbalwedstrijd tussen twee amateurclubs raakt Eiser gewond. De centrale vraag in deze procedure is of Gedaagde degene is die Eiser heeft geslagen. Het antwoord daarop is volgens de kantonrechter nee. Sinds het incident tijdens de voetbalwedstrijd hebben namelijk veel personen die bij de wedstrijd aanwezig waren verschillende verklaringen afgelegd. Die verklaringen zijn afgelegd in e-mailberichten, in verhoren door de politie en in verhoren door de raadsheer-commissaris van het Gerechtshof in de strafzaak tegen Gedaagde. Gedaagde is in de strafzaak uiteindelijk vrijgesproken, mede gelet op de handelwijze van de KNVB. De kantonrechter moet ondanks die vrijspraak in deze civiele procedure zelf een afweging maken over de aansprakelijkheid.
De verklaringen van de diverse getuigen wezen vlak na de voetbalwedstijd vrijwel allemaal in de richting van een ander persoon [persoon X] die Eiser zou hebben geslagen. Ook Eiser zelf heeft aangifte gedaan tegen [persoon X]. Alleen de scheidsrechter (een clubgenoot van Gedaagde) wees Gedaagde vlak na de wedstrijd aan als degene die Eiser zou hebben geslagen.
Pas na tussenkomst van de tuchtcommissie van de KNVB komt Gedaagde in beeld. Dat is het gevolg van de sturende rol van de tuchtcommissie. De commissie heeft namelijk Eiser tijdens de behandeling bij de KNVB naar buiten gestuurd en de zaak verder besproken met de getuigen, dus zonder aanwezigheid van Eiser. Daarna mocht Eiser weer naar binnen komen. Toen werd hem door de tuchtcommissie verteld dat hij ten onrechte [persoon X] had aangewezen en dat hij Gedaagde moest aanwijzen. Vanaf dat moment wordt Gedaagde ook door getuigen beschuldigd die eerst duidelijk in de richting van [persoon X] wezen. Zij legden vanaf dat moment verklaringen af die tegenstrijdig waren met de eerder door hen afgelegde verklaringen. Toen de raadsheer-commissaris in het hoger beroep van de strafzaak de getuigen heeft gehoord, bleef van die tegenstrijdige verklaringen nog maar weinig over. Gelet op de hele gang van zaken sinds de voetbalwedstrijd, acht de kantonrechter de getuigen en de door hen tijdens of vlak na de tuchtprocedure bij de KNVB afgelegde verklaringen ongeloofwaardig en onbruikbaar in deze procedure.
In deze civiele procedure is de aansprakelijkheid van Gedaagde ook niet komen vast te staan, mede vanwege de rol die de KNVB heeft gespeeld ECLI:NL:RBLIM:2023:4869