december 2011: De Uitspraak: Is de TBS kliniek aansprakelijk als een patiënt zijn therapeut invalide slaat?

december 2011: De Uitspraak: Is de TBS kliniek aansprakelijk als een patiënt zijn therapeut invalide slaat?
Met commentaar van NJB medewerkers Yvonne Waterman, specialist werkgeversaansprakelijkheid, waarin onder meer: 
Kun je nog van een behoorlijke rechtsgang spreken, wanneer het zolang duurt voordat er duidelijkheid wordt geboden over de inkomensschade?
Kun je nog van rechtszekerheid spreken, wanneer drie verschillende rechtsinstanties drie totaal verschillende uitspraken doen en de voorspelbaarheid van de uitspraak dus ver te zoeken is?
Kun je nog van rechtsgelijkheid spreken, wanneer zelfs de Hoge Raad zich in bochten moet wringen om een resultaat te bewerkstelligen waarbij een werknemer in een TBS-kliniek niet achter wordt gesteld bij een ambtenaar in dezelfde of een vergelijkbare TBS-kliniek, hoewel beiden slachtoffer van hetzelfde arbeid inherente risico kunnen worden? Waarom zou er überhaupt een verschil in rechtspositie tussen een werknemer en een ambtenaar moeten zijn?
Zulke vragen zijn schering en inslag bij menige uitspraak over arbeidsongevallen en beroepsziekten. Begint het werkgeversaansprakelijkheidsrecht dan onderhand niet, om in alledaagse termen te spreken, een soepzooitje te worden? 
en Hanneke Bennaars, advocaat en docent arbeidsrecht aan de Universiteit van Amsterdam, waarin onder meer: 
De uitspraak past als gezegd binnen het wettelijk stelsel. Daarmee is niet gezegd dat een verdergaande verzekeringsplicht onwenselijk is. Juist bij gevaarlijke beroepen kan de zorgplicht van de werkgever niet alles oplossen. Stel dat de kliniek De Rooyse Wissel geen enkel verwijt had kunnen worden gemaakt. Dan was de werknemer blijven zitten met de schade. Dit is niet goed te rijmen met de verzekeringsplicht voor verkeersongevallen. Een collega die op de fiets een werkgerelateerde boodschap doet en ten val komt, zou wel een beroep kunnen doen op de verzekeringsplicht. Dat is een onbevredigende uitkomst. Het is juist bij gevaarlijke beroepen niet wenselijk dat dan de rekening bij de werknemer komt te liggen. Het algemene uitgangspunt dat ieder zijn eigen schade draagt, lijkt hier niet passend Een verzekeringsplicht voor al het werkgerelateerde onheil naast de bestaande werkgeversaansprakelijkheid zou te ver gaan, maar voor gevaarlijke beroepen zou het wel degelijk voorzien in een behoefte.NRC.NL