RvD 's-Hertogenbosch 081012 berisping vanwege afwezigheid (voorwaardelijke) honorariumafspraak; onvoldoende nauwgezetheid en zorgvuldigheid

RvD 's-Hertogenbosch 081012 berisping vanwege afwezigheid (voorwaardelijke) honorariumafspraak; onvoldoende nauwgezetheid en zorgvuldigheid

2        FEITEN

Voor de beoordeling van de klacht wordt, gelet op de stukken en hetgeen ter zitting is verklaard, van de volgende vaststaande feiten uitgegaan:

2.1      Verweerder heeft wijlen de dochter van klagers, M.K., die in 1998 slachtoffer was van een auto-ongeval, bijgestaan in een letselschade zaak. Op 24 maart 2011 is de letselschadezaak geregeld middels totstandkoming van een vaststellingsovereenkomst. De regeling hield onder meer in dat M.K. een bedrag van € 40.000,-- zou ontvangen.

2.2      Verweerder heeft zijn werkzaamheden steeds verricht op basis van een toevoeging, welke na het bereiken van de dading is ingetrokken op 8 april 2011. Op diezelfde datum heeft verweerder een concept-nota ter zake zijn werkzaamheden gestuurd aan M.K. ten bedrage van € 13.945,02.

2.3      M.K. is na ziekte op 20 april 2011 overleden. Daarna heeft verweerder de ouders van M.K. aangesproken tot betaling en hen uiteindelijk gedagvaard om te verschijnen voor de kantonrechter. De kantonrechter heeft zich onbevoegd verklaard en geoordeeld dat de declaraties ter begroting moesten worden voorgelegd aan de raad van toezicht.

3         KLACHT

3.1     De klacht houdt, zakelijk weergegeven, in:    

Verweerder heeft klagers een factuur gestuurd ad circa € 15.000,-- ter zake werkzaamheden voor de overleden M.K. zonder deugdelijke specificatie, prijsafspraak, opdrachtbevestiging of opgave van grondslag.

4        VERWEER

4.1     Verweerder heeft het gebruikelijke uurtarief gehanteerd. Honorariumafspraken zijn niet vastgelegd omdat in eerste instantie op basis van een toevoeging is gewerkt. Op 8 april 2011 heeft verweerder een concept-nota aan M.K. gestuurd. Op 15 juni 2011 heeft verweerder aan mevrouw G.K., de zuster van M.K., een kopie van zijn nota gestuurd alsmede een specificatie van zijn werkzaamheden.

5       BEOORDELING       

5.1     De advocaat is gehouden tot nauwgezetheid en zorgvuldigheid in financiële aangelegenheden. Wanneer een advocaat een opdracht aanvaardt dient hij de financiële consequenties daarvan met de cliënt te bespreken. Daarnaast dient een advocaat zijn cliënt op de hoogte te brengen van belangrijke informatie, feiten en afspraken. Waar nodig ter voorkoming van misverstand, onzekerheid of geschil, dient hij belangrijke informatie en afspraken schriftelijk aan zijn cliënt te bevestigen.

5.2     Verweerder heeft desgevraagd verklaard dat hij niet zeker weet of hij M.K. ten tijde van het indienen van de toevoegingsgaanvraag heeft gewezen op het feit dat de toevoeging zou kunnen worden ingetrokken. Verweerder heeft voorts erkend dat hij geen (voorwaardelijke) honorariumafspraak heeft gemaakt. Aldus heeft verweerder niet gehandeld zoals het een behoorlijk advocaat betaamt.

5.3     Het had voorts op de weg gelegen van verweerder om ter voorkoming van misverstand of onzekerheid vóór de ondertekening van de vaststellingsovereenkomst op 24 maart 2011 expliciet aan M.K. mede te delen dat de slotuitkering van € 40.000,-- nog verminderd zou moeten worden met verweerders honorarium. Voorts had verweerder M.K. gedurende de periode van 30 maart 2009 tot en met 5 april 2011 op de hoogte dienen te houden over de voortschrijdende kosten, nu voorzienbaar was dat de toevoeging op basis van een substantiële slotuitkering zou worden ingetrokken.De raad is voorts niet gebleken dat verweerder bij zijn concept-nota aan M.K. een specificatie van zijn werkzaamheden heeft gestuurd.

5.4     De raad komt tot de slotsom dat verweerder zich niet heeft gedragen zoals het een behoorlijk advocaat betaamt. De raad zal de klacht dan ook gegrond verklaren.

 6        MAATREGEL

6.1     Gelet op de ernst van de gegrond bevonden tuchtrechtelijke verwijten acht de raad een berisping passend en geboden. LJN YA3375 op tuchtrecht.overheid.nl