Rb Noord-Holland 261115 kosten gevorderd en toegewezen € 4.070,00 + € 5.127,38 voor medisch rapport + € 3.369,85 voor medisch advies

Rb Noord-Holland 261115 fundamentele gebreken buitengerechtelijk deskundigenbericht; niet bruikbaar voor beoordeling medisch handelen vaatchirurg;
- kosten gevorderd en toegewezen € 4.070,00 + € 5.127,38 voor medisch rapport + € 3.369,85 voor medisch advies

4.18.

De rechtbank zal overeenkomstig het bepaalde in artikel 1019aa Rv de kosten van het deelgeschil aan de zijde van [verweerder] begroten, nu er geen aanleiding bestaat van dit uitgangspunt af te wijken. Voor een veroordeling tot betaling van de kosten van het deelgeschil bestaat evenwel geen grond, nu de aansprakelijkheid niet is vastgesteld.

4.19.
[verweerder] verzoekt toewijzing van een bedrag van € 4.070,00 aan advocaatkosten plus vergoeding van de kosten van het rapport [naam chirurg] van € 5.127,38 en vergoeding van de kosten van de medisch adviseur van € 3.369,85. [verweerder] stelt een rechtsbijstandsverzekering te hebben bij Univé uit hoofde waarvan Univé de advocaatkosten voor haar rekening neemt.

4.20.
MCA c.s. betwist de hoogte van de advocaatkosten. Volgens MCA c.s. is het bedrag van € 4.070,00 onvoldoende gespecificeerd en doorstaan de uren die de advocaat heeft besteed aan contact met cliënt, medisch adviseur en derden niet de dubbele redelijkheidstoets. MCA c.s. wenst de prijsafspraak tussen Univé en [naam 1] Advocaten te zien om te kunnen nagaan of inderdaad een bedrag van € 4.070,00 is overeengekomen. MCA c.s. acht het bedrag voor de medisch adviseur exorbitant omdat het de helft is van het bedrag dat [naam chirurg] vraagt terwijl [naam chirurg] een geheel nieuwe rapportage heeft opgezet en de medisch adviseur alleen de rapportages van derden beoordeelt. Anderzijds stelt Centramed dat zij niets te maken heeft met de prijsafspraak tussen Univé en [naam 1] Advocaten en stelt zij dat het bedrag van € 4.070,00 de dubbele redelijkheidstoets niet doorstaat.

4.21.
Van de zijde van [verweerder] is hiertegen ingebracht dat, om een deskundigenbericht dat op gezamenlijk verzoek is opgesteld te kunnen weerleggen, het nodig is om een tegenrapport in het geding te brengen, zodat de kosten daarvoor in redelijkheid zijn gemaakt. Voorts is aangevoerd door mr. Kleverlaan dat zij in werkelijkheid meer dan het bedrag van € 4.070,00 zou kosten als zij niet van de prijsafspraak zou uitgaan maar van haar werkelijke tarief en gemaakte uren.

4.22.
De rechtbank overweegt dat bij de begroting van de kosten aan de zijde van [verweerder] de dubbele redelijkheidstoets gehanteerd dient te worden: het dient redelijk te zijn dat de kosten zijn gemaakt en de hoogte van de kosten dient eveneens redelijk te zijn. De rechtbank acht het bedrag van € 4.070,00 inclusief kantoorkosten en BTW aan advocaatkosten, gelet op de aard van de zaak, alleszins redelijk en zal dit bedrag daarom overnemen, te meer daar ook niet weersproken is dat mr. Kleverlaan meer uren aan de zaak heeft besteed dan door dit bedrag gedekt. De rechtbank heeft geen aanleiding om te twijfelen aan de stelling van mr. Kleverlaan dat er een prijsafspraak is tussen Univé en Schenkeveld voor dit bedrag. De rechtbank acht de kosten van de medisch adviseur en de kosten van [naam chirurg] ook redelijk. MCA c.s. heeft tegen de in de specificatie genoemde uren en tarieven geen concreet bezwaar aangevoerd en de rechtbank heeft zelf ook geen aanleiding om aan de redelijkheid ervan te twijfelen. Gezien het voorgaande zal de rechtbank de kosten van het deelgeschil begroten op een totaalbedrag van € 12.567,23. ECLI:NL:RBNHO:2015:10767