Rb Gelderland 150715 aanvullend deskundigenonderzoek rekenkundige nav inkomen in situatie met ongeval, betaalde voorschotten en BGK

Rb Gelderland 150715 aanvullend deskundigenonderzoek rekenkundige nav inkomen in situatie met ongeval, betaalde voorschotten en BGK

2 De verdere beoordeling

2.1.
De rechtbank volhardt bij hetgeen is overwogen en beslist in het tussenvonnis van 12 november 2014. De heer [naam] heeft zijn definitieve rekenkundige rapportage ter griffie ingediend op 12 maart 2015.

2.2.
Interpolis heeft in haar conclusie na deskundigenbericht verzocht om aan de rekenkundige een aanvullende opdracht te verstrekken in verband met door haar betaalde voorschotten waarmee de rekenkundige geen rekening heeft gehouden. Ook zijn de kosten buiten rechte volgens Interpolis reeds voldaan. Daarnaast is aangevoerd dat in de feitelijke situatie na het ongeval, gelijk in de hypothetische situatie zonder ongeval, als uitgangspunt genomen zou moeten worden een dienstverband bij de Rijksoverheid, zodat ook in die situatie [eiseres] een dertiende maand zal ontvangen en deel zal nemen aan een pensioenregeling. Ook met het oog daarop wenst Interpolis een nadere rapportage door de rekenkundige.

2.3.
[eiseres] heeft afgezien van conclusie na deskundigenbericht. Wel heeft zij de rechtbank na de conclusie van Interpolis middels het B16 formulier bericht dat de door Interpolis genoemde betaalde bedragen correct zijn.

2.4.
De rechtbank oordeelt als volgt. Tussen partijen staat vast dat Interpolis aan [eiseres] op 1 maart 2012 een voorschot heeft voldaan van € 25.000,00, op 30 oktober 2014 een voorschot van € 10.000,00 en op 15 april 2015 een voorschot van € 10.000,00. Daarnaast staat tussen partijen vast dat Interpolis de kosten buiten rechte ad € 2.430,72 op 20 april 2012 aan [eiseres] heeft voldaan. Nu met voorgaande betalingen in de schadeberekening geen rekening is gehouden zal de rekenkundige worden verzocht de schade opnieuw te berekenen, rekening houdend met die aanvullende betalingen.

2.5.
Verder zal de rekenkundige worden verzocht, nu [eiseres] daartegen niets heeft aangevoerd, om bij de berekening van het verlies van arbeidsvermogen in de feitelijke situatie na het ongeval uit te gaan van het uitgangspunt (naast de uitgangspunten zoals deze zijn verwoord in r.o. 2.13. van het tussenvonnis van 12 november 2014) dat [eiseres] in de periode september 2015 tot aan de pensioengerechtigde leeftijd een salaris zal verdienen van € 1.750,00 bruto per maand oplopend tot € 2.500,00 bruto per maand, te vermeerderen met vakantietoeslag en een dertiende maand en rekening houdend met deelname aan een pensioenregeling van de rijksoverheid (ABP).

2.6.
Met het oog op het voorgaande zal een aanvullend onderzoek door de rekenkundige worden gelast. De vraagstelling zal hieronder in het dictum worden weergegeven. De kapitalisatiedatum wordt vastgesteld op 1 oktober 2015.

2.7.
Zoals eerder beslist zal Interpolis worden belast met het voorschot voor het aanvullend deskundigenbericht, door de rekenkundige geschat op € 2.500,00 inclusief BTW.

2.8.
In afwachting van het aanvullende deskundigenbericht zal iedere verdere beslissing worden aangehouden.

3 De beslissing

De rechtbank,

3.1.
beveelt een aanvullend onderzoek door de deskundige ter beantwoording van de volgende vragen:

1. Wilt u met inachtneming van hetgeen hiervoor in r.o. 2.5. is overwogen de totale arbeidsvermogens- pensioen en fiscale schade herberekenen, met als uitgangspunt kapitalisatiedatum 1 oktober 2015, en rekening houdend met een rekenrente van 3%, de statistische sterftekansen en met de eventuele vermogensrendementsheffing?
2. Wilt u met gebruikmaking van de uitkomst van de herberekening onder 1 en met inachtneming van de hiervoor in r.o. 2.4. opgesomde betalingen door Interpolis de omvang van de totale nog niet vergoede schade herberekenen? ECLI:NL:RBGEL:2015:5336