Rb Den Haag, 250806 eiser dient eerst concrete financiële schade te stellen, danpas causaal verban

Rb Den Haag, 25-08-06 eiser dient eerst concrete financiële schade te stellen alvorens causaal verband aan de orde kan komen
De rechtbank stelt voorop, gelijk zij in haar uitspraak van 6 augustus 2001 heeft gedaan, dat het aan eiser is om te stellen en in ieder geval een begin van bewijs te leveren dat hij schade heeft geleden en/of lijdt als gevolg van het ongeval. Bij een verlies aan arbeidsvermogen, om welke schadepost het in deze procedure gaat, zo begrijpt de rechtbank uit het dossier, dient voor het vaststellen van de inkomensschade een vergelijking plaats te vinden van de feitelijke inkomenssituatie na het ongeval met de hypothetische situatie zonder het ongeval.

3.3. Eiser heeft slechts een post pro memorie voor verlies aan arbeidsvermogen opgevoerd en geen enkel aanknopingspunt voor geleden dan wel te lijden inkomensschade als gevolg van het ongeval geleverd. Uit de gedingstukken blijkt verder ook niet van dergelijke aanknopingspunten. Zoals de rechtbank reeds heeft overwogen in haar uitspraak van 6 augustus 2001, heeft eiser de militaire dienst verlaten en een ander beroep gekozen, maar dit hield geen verband met gezondheidsproblemen. Eiser heeft nooit een beroep gedaan op enige reguliere rechtspositionele regeling die van toepassing is in geval van het intreden van gedeeltelijk verlies aan verdiencapaciteit; hij heeft tot het verlaten van de militaire dienst zijn werk volledig verricht.
Ook het rapport van der Leyten biedt geen aanknopingspunten voor verlies aan arbeidsvermogen.

3.4. Andere schadeposten heeft eiser niet gesteld.
De standpuntuitwisseling tussen partijen in de gedingstukken spitst zich toe op de vraag of er een causaal verband bestaat tussen de door eiser gestelde klachten en het ongeval. Zoals reeds overwogen staat vast dat verweerder aansprakelijk is voor de schade van eiser die het gevolg is van het ongeval dat hem op 13 februari 1997 is overkomen en deze schade dient te vergoeden. Het is echter aan eiser om deze schade te stellen en in ieder geval een begin van bewijs van deze gestelde schade te leveren, waarna de bewijslastverdeling ten aanzien van de vraag of er een causaal verband bestaat tussen de beperkingen/klachten van eiser, die de schade veroorzaken, en het ongeval, verder aan de orde kan komen.

3.5. Nu eiser heeft nagelaten enige concrete financiële schade te stellen, heeft verweerder reeds hierom een medische expertise kunnen weigeren. Voorts heeft verweerder vergoeding van de buitengerechtelijke kosten kunnen weigeren, nu deze, gelet op het hiervoor overwogene, niet voldoen aan de dubbele redelijkheidstoets. LJN AY8657