RBNNE 270526  KG; afwijzing inzage medisch dossier overledene (ziekte van Kahler) t.b.v. betwisting wilsbekwaamheid bij testament;

4.1.

4.2.

Bij akte vermeerdering van eis hebben [eiser sub 1] c.s. te kennen gegeven dat moeder “zich wil voegen aan de zijde van eisers en dus ook als procespartij wenst op te treden in de door eisers opgestarte kortgedingprocedure. Ook moeder heeft er belang bij dat gedaagde het medisch dossier van [erflater] zal afgeven aan eisers”.

4.3.

Tijdens de mondelinge behandeling heeft mr. Van Dalen desgevraagd meegedeeld dat hij geen contact heeft gehad met moeder. Uit deze mededeling in combinatie met de hiervoor geciteerde inhoud van de akte vermeerdering van eis - die door [eiser sub 1] c.s. is ingediend en niet (mede) door moeder - leidt de voorzieningenrechter af dat [eiser sub 1] c.s. zelf moeder als procespartij willen toevoegen aan deze procedure, zonder dat moeder daarbij betrokken is. Een dergelijke “vermeerdering van eis” past niet in het systeem van de wet; het had op de weg van moeder gelegen om zelf een incident tot voeging of tussenkomst op te werpen. De hiervoor bedoelde “vermeerdering van eis” zal dus buiten beschouwing worden gelaten.

4.4.

De voorzieningenrechter acht een voldoende spoedeisend belang aanwezig. [eiser sub 1] c.s. wensen immers op korte termijn duidelijkheid te verkrijgen over de vraag hoe de nalatenschap van erflater moet worden afgewikkeld. Tijdens de mondelinge behandeling hebben [eiser sub 1] c.s. hieraan toegevoegd dat [partner erflater] deze procedure afwacht alvorens zij formeel aanspraak maakt op legaat dat op grond van het testament van 3 juni 2024 aan haar toekomt.

4.5.

Een hulpverlener mag op grond van artikel 7:457 lid 1 BW geen inzage in of afschrift van het medisch dossier aan anderen dan de patiënt verstrekken dan met toestemming van de patiënt. Dit beroepsgeheim geldt ook na de dood van de patiënt. Op deze plicht tot geheimhouding bestaan uitzonderingen.

4.6.

[eiser sub 1] c.s. beroepen zich op de uitzondering van artikel 7:458a lid 1 aanhef en onder c BW. Hierin is bepaald dat een hulpverlener in afwijking van artikel 7:457 lid 1 BW desgevraagd inzage in of afschrift van gegevens uit het dossier van een overleden patiënt verstrekt aan een ieder die een zwaarwegend belang heeft en aannemelijk maakt dat dit belang mogelijk wordt geschaad en dat inzage in of afschrift van gegevens uit het dossier noodzakelijk is voor de behartiging van dit belang.

4.7.

Gelet op de wetsgeschiedenis1 en de op verzoek van de Minister2 aan de Koninklijke Nederlandsche Maatschappij tot bevordering van de Geneeskunst (KNMG) gevraagde handreiking waarin duidelijk is gemaakt wanneer sprake is van een “zwaarwegend belang” tot inzage in en afschrift van het medisch dossier van een overleden patiënt3, is de voorzieningenrechter voorshands van oordeel - zoals Frisius MC ook niet heeft weersproken - dat het belang van [eiser sub 1] c.s. bij inzage in het medisch dossier van erflater als zwaarwegend moet worden aangemerkt. [eiser sub 1] c.s. zijn immers voornemens om een rechtshandeling van erflater aan te vechten, namelijk het op 3 juni 2024 verleden testament, omdat zij het vermoeden hebben dat erflater op dat moment niet wilsbekwaam was. Op basis van dit testament krijgen [eiser sub 1] c.s., als gevolg van het daarin aan [partner erflater] toegekende legaat van € 250.000,00, aanzienlijk minder dan zij zouden krijgen op basis van het testament van erflater van 20 juni 2006. [eiser sub 1] c.s. hebben daarbij naar het oordeel van de rechtbank terecht opgemerkt dat het legaat van moeder, zoals dat was opgenomen in het testament van 20 juni 2006, weinig waarde heeft gelet op de zeer hoge leeftijd van moeder.

4.8.

Inzage wordt echter alleen gegeven wanneer aan de hand van voldoende concrete aanwijzingen aannemelijk wordt gemaakt dat het zwaarwegend belang mogelijk zou kunnen worden geschaad door geen inzage te verlenen. In dit geval betekent dit dat er concrete aanwijzingen moeten zijn voor het vermoeden dat erflater wilsonbekwaam was ten tijde van het verlijden van het testament op 3 juni 2024. Daarbij is niet vereist dat de wilsonbekwaamheid al (min of meer) vast moet staan. Of er daadwerkelijk sprake is geweest van wilsonbekwaamheid zal immers nog beoordeeld moeten worden en daarvoor wordt nu juist de inzage in het medisch dossier gevorderd.

4.9.

4.10.

Hoewel de vordering op grond van het voorgaande al niet toewijsbaar is, overweegt de voorzieningenrechter bovendien het volgende. Voor een geslaagd beroep op de uitzonderingsgrond van artikel 7:458a lid 1 aanhef en onder c BW is ook vereist dat [eiser sub 1] c.s. aannemelijk maken dat inzage in het medisch dossier van erflater dat zich bij Frisius MC bevindt, noodzakelijk is voor de behartiging van hun zwaarwegende belang. Ook aan dit vereiste is naar het voorlopige oordeel van de voorzieningenrechter niet voldaan. Uit het verweer van Frisius MC volgt immers dat aannemelijk is dat het medische dossier van erflater dat zich bij Frisius MC bevindt, geen opheldering zal geven over de wilsbekwaamheid van erflater ten tijde van het verlijden van het testament. Frisius MC heeft - zoals hiervoor al is weergegeven - aangevoerd dat er tijdens het gehele behandeltraject van erflater bij Frisius MC geen aanleiding bestond tot twijfel aan de wilsbekwaamheid van erflater. De behandeldoelen betroffen enkel oncologische behandeling en er heeft volgens Frisius MC dus geen specifieke beoordeling van wilsbekwaamheid plaatsgevonden.

4.11.

Omdat in dit kort geding niet voldoende aannemelijk is geworden dat voldaan is aan de vereisten voor het aannemen van een uitzondering op het beroepsgeheim van Frisius MC, zal de vordering van [eiser sub 1] c.s. worden afgewezen.Rechtbank Noord-Nederland 27 mei 2026, ECLI:NL:RBNNE:2026:1965