RBLIM 150426 rechtbank wijst vrijwaring af; ontoereikend toegelicht dat auto t.t.v. aanrijding verzekerd was bij verzekeraar

2.1.

Voor de weergave van het geschil in de hoofdzaak verwijst de rechtbank naar randnummer 2.1. van het vonnis in incident van 14 januari 2026.

2.2.

[partij B] vordert in het incident dat de rechtbank toestemming aan haar verleent om AXA Belgium (hierna: Axa) in vrijwaring op te roepen. Ter onderbouwing voert [partij B] aan zij niet de eigenaar was van de auto en dat de auto ten tijde van de aanrijding was verzekerd bij Axa. Mocht worden geoordeeld dat [partij B] aansprakelijk is voor de schade voortvloeiend uit de aanrijding, dan dient Axa deze te vergoeden.

2.3.

[partij A] voert verweer. Zij stelt dat [partij B] geen stukken heeft getoond waaruit blijkt dat de auto, waarin zij reed ten tijde van het ongeval, daadwerkelijk verzekerd was bij Axa. Het polisblad en de verzekeringsvoorwaarden van Axa ontbreken, zodat de verzekeringsrelatie alsmede de hieraan verbonden voorwaarden niet kunnen worden vastgesteld. Dat Axa de gevolgen van de aanrijding dient te dragen, is dus niet onderbouwd. Bovendien stelt [partij A] dat zij, voordat zij [partij B] in privé heeft gedagvaard, geprobeerd heeft met Axa in contact te treden en [partij B] heeft verzocht de aansprakelijkheidstelling aan Axa door te sturen. Gelet op het ontbreken van enige reactie is [partij A] overgegaan tot dagvaarding van [partij B] . [partij A] is van mening dat [partij B] , voor zover zij al zou kunnen bewijzen dat de auto bij Axa zou zijn verzekerd, het recht om Axa in dit stadium nog op te roepen heeft verspeeld.