Dr. H.J. Gelmers; De betekenis van de richtlijnen bij de beoordeling van functieverlies van het pws

Dr. H.J. Gelmers; De betekenis van de richtlijnen bij de beoordeling van functieverlies van het postwhiplashsyndroom
Bij de beoordeling van het functieverlies als gevolg van het postwhiplashsyndroom doen zich de laatste tijd, ook in dit tijdschrift, roerige discussies voor. Die zijn ontstaan nadat de Commissie Forensische Neurologie van de Nederlandse Vereniging voor Neurologie (NVvN) een nieuwe richtlijn over het postwhiplashsyndroom formuleerde (november 2007)1 en vervolgens kort daarna een nieuwe editie van de AMA guides verscheen (januari 2008)2. De nieuwe richtlijn stelt kort en bondig dat aan het postwhiplashsyndroom geen functieverlies meer kan worden toegekend. In de laatste (zesde) editie van de AMA guides wordt voor het eerst van ‘chronic whiplash’ gesproken en blijkt, dat het functieverlies met een percentage tussen de 1 en 3% kan worden gewaardeerd. Welke maatstaf moet nu worden gehanteerd? Het valt te begrijpen dat de partijen, die bij het letselschadeproces zijn betrokken, daarover van mening verschillen.

Dit artikel gaat over de betekenis van de richtlijnen in relatie tot de AMA guides in geval van de beoordeling van het postwhiplashsyndroom. Dr. H.J. Gelmers in het Piv-bulletin 2008,7