PPS-Bulletin 2025-02 Lenore Beij, Marlous van Gool en Anika Mulder, De vraagstelling aan de deskundige in medische aansprakelijkheidszaken

PPS-Bulletin 2025-02 Lenore Beij, Marlous van Gool en Anika Mulder, De vraagstelling aan de deskundige in medische aansprakelijkheidszaken

Het formuleren van een vraagstelling ten behoeve van een (voorlopig) deskundigenbericht is in medische aansprakelijkheidszaken al jarenlang onderwerp van discussie. Recent is door verschillende rechtbanken een aantal uitspraken gewezen waarin de rechterlijke macht aan die discussie een einde lijkt te willen maken. In die uitspraken wordt steeds (nagenoeg) dezelfde vraagstelling voorgelegd aan de deskundige. Deze “hoe hoort het te gaan en hoe is het gegaan”- vraagstelling, waarbij de praktijk niet betrokken lijkt te zijn geweest maar aan wie de vraagstelling wel wordt opgelegd, roept voor de praktijk vragen op. Onduidelijk is bijvoorbeeld hoe de rechterlijke macht tot deze vraagstelling is gekomen, hoe deze vraagstelling zich verhoudt tot het doel van het (voorlopig) deskundigenbericht, of de vraagstelling zal leiden tot langere en duurdere rapporten en daarmee tot uitgebreidere en meer (kostenverhogende) discussies tussen partijen, én of de deskundigen uit de voeten zullen kunnen met de vraagstelling. Veel van deze vragen zullen pas kunnen worden beantwoord als voldoende rapporten beschikbaar zijn en duidelijk is hoe de rapporten uitpakken in de praktijk. In dit artikel wordt een selectie van uitspraken besproken waarin verschillende rechtbanken de “hoe hoort het te gaan en hoe is het gegaan”-vraagstelling aan de deskundige voorleggen. Ter afsluiting volgen enkele gedachten over de mogelijke praktijkperikelen waartoe de vraagstelling zou kunnen leiden. PPS-Bulletin 2025-02