Overslaan en naar de inhoud gaan

PHR 080422 AG Lindenbergh; geen letsel; uitleg “gebeurtenis” in polisvoorwaarden rbv; reeks met elkaar verband houdende voorvallen

PHR 080422 AG Lindenbergh; geen letsel; uitleg “gebeurtenis” in polisvoorwaarden rbv; reeks met elkaar verband houdende voorvallen

1
Inleiding
Deze zaak draait om de uitleg van het begrip “gebeurtenis” in de polisvoorwaarden van de rechtsbijstandsverzekering van verzekerde ( [eiser] ). In de desbetreffende polisvoorwaarden is een kostenmaximum van € 30.000,-- per gebeurtenis opgenomen. Een reeks met elkaar verband houdende voorvallen wordt in de polisvoorwaarden als één gebeurtenis aangemerkt. Op grond van de rechtsbijstandsverzekering is aan [eiser] in verband met een geschil met Staatsbosbeheer over de bestrijding van een invasieve exoot (de plant watercrassula) op een door hem in erfpacht gehouden perceel in het duingebied van [plaats] reeds het maximale bedrag van € 30.000,-- vergoed. De door Staatsbosbeheer gehanteerde bestrijdingsmethode (inundatie met zout water) had niet het gewenste effect op de watercrassula, waarna in opdracht van de provincie Fryslân, in nauwe samenwerking met onder meer Staatsbosbeheer, een andere bestrijdingsmethode (afgraving) is gehanteerd. [eiser] heeft vervolgens opnieuw verzocht om dekking van zijn kosten onder de rechtsbijstandsverzekering in verband met een geschil met de provincie Fryslân over de bestrijding van watercrassula. De (uitvoerder van de) verzekeraar (Achmea Rechtsbijstand) stelt zich op het standpunt dat sprake is van een reeks met elkaar verband houdende voorvallen, en daarmee van één gebeurtenis, in de zin van de polisvoorwaarden. Het kostenmaximum voor deze gebeurtenis is dus reeds bereikt.

heeft, kort gezegd, gevorderd dat de rechtbank Achmea Rechtsbijstand beveelt voor zijn geschil met de provincie Fryslân dekking te verlenen onder de rechtsbijstandsverzekering met een nieuw kostenmaximum van € 30.000,--. De rechtbank wijst de vorderingen van [eiser] af. De rechtbank is met Achmea Rechtsbijstand van oordeel dat sprake is van één gebeurtenis als bedoeld in de polisvoorwaarden. Het hof heeft het vonnis van de rechtbank bekrachtigd. Het tegen dat arrest gerichte cassatieberoep van [eiser] treft m.i. geen doel. ECLI:NL:PHR:2022:338