x
LSA Symposion 2025

Zoeken? Inloggen

Aansprakelijkheid Wegbeheerder bij Voetgangersongevallen

  1. RBMNE 021024 geen aansprakelijkheid wegbeheerder voor val op groenstrook bij parkeerplaats; groenstrook geen opstal
  2. RBAMS 240724 voetganger struikelt op stoep maar weet niet meer precies waar; enkele verklaring eiser onvoldoende om gebrek vast te stellen; gemeente niet aansprakelijk
  3. RBLIM 190624 struikelen over gebroken stoeptegel; toetsing aan CROW-richtlijnen; oneffenheid < 3 cm; gemeente niet aansprakelijk
  4. HR 011223 val over biggenruggen op parkeerplaats; aansprakelijkheid zal na verwijzing opnieuw beoordeeld moeten worden
  5. PHR 070723 (Rank-Berenschot) conclusie tzv val over biggenrug op parkeerterrein, klachten gegrond
  6. RBDHA 280722 gemeente niet aansprakelijk voor val over 4 cm hoge rand tussen fiets- en voetpad
  7. GHSHE 240522 Voetganger struikelt op parkeerterrein met biggenruggen; eigenaar parkeerterrein aansprakelijk, ES 40%, geen bill. corr. (2)
  8. RBAMS 310322 Val voetganger over ongelijke trottoirband. Geen gebrekkige opstal. Geen aansprakelijkheid wegbeheerder
  9. RBOBR 150621 enkele verklaring eiser onvoldoende om val over trotoirband aan te nemen; niet voldaan aan stelplicht
  10. RBDHA 230620 val bij afdalen betonnen trap in bosgebied; ondanks ontbreken leuning geen gebrekkige of gevaarlijke trap; volgt afwijzing
  11. RBROT 061120 val op voetpad; CROW-richtlijnen als minimumnorm
  12. RBDHA 260919 Gemeente niet aansprakelijk voor gevolgen val van rollator als gevolg van oneffenheid naast afwateringsrooster
  13. GHAMS 150519 val over stapel stoeptegels; onvoldoende bewezen dat het zo donker was dat een baakschild niet te zien was
  14. RBLIM 260219 aansprakelijkheid gemeente voor val over ongelijk boomrooster op druppel aan trottoir bij parkeerplaats
  15. RBNHO 280318 struikelen over stoeptegels; verschil in hoogte van 2 cm te zien als acceptabele oneffenheid
  16. PHR 230218 ongeval met vorkheftruck; ‘deelneming aan het verkeer’ art. 3 WAM; gebruik als vervoermiddel of als machine, aanvullende conclusie
  17. Hof Amsterdam 060617 val voetganger over stapel stoeptegels waar een baakschild naast is geplaatst; slachtoffer belast met bewijs dat straatverlichting ttv ongeval niet werkte
  18. Rb Den Haag 050417 Deelgeschil; val voetganger over dwars op de looprichting geplaatst hekje in binnenstad; gemeente niet aansprakelijk.
  19. Rb Gelderland 091116 val door 24 cm hoogteverschil bij afstap tussen voordeur en verzakte stoep; gemeente niet aansprakelijk
  20. Rb Den Haag 221116 val door ijslaag op geleiderand loopbrug; toetsing aan kelderluikcriteria; gemeente niet aansprakelijk voor ongeval
  21. Rb Rotterdam 160216 bij opstappen stoep struikelt voetganger over langs stoeprand geplaatst paaltje; gemeente niet aansprakelijk
  22. Hof 's-Hertogenbosch 230216 val over door gemeente naast parkeervakken geplaatste betonnen varkensrug; geen aansprakelijkheid gemeente
  23. Rb Gelderland 021215 geen aansprakelijkheid gemeente voor val op voetpad; gevaarlijke situatie is niet komen vast te staan
  24. Rb Gelderland 010715 verergering pre-existente rugklachten gedurende anderhalf jaar in causaal verband met verstappen op straat
  25. Aansprakelijk voor valpartijen voetgangers door Cas Jacobs op 30-12-2014 op dirkzwagerasv.nl
  26. Rb Midden-NL 221014 gemeente niet aansprakelijk voor val op plein voor winkelcentrum; hoogteverschil van max 2 cm kleine oneffenheid
  27. Rb Gelderland 040714 val op met groenaanslag vervuild trottoir; verzoek deelgeschil afgewezen
  28. Rb Rotterdam 160414 regres Zwitserse verzekeraar na val Zwitserse over oneffenheid in asfalt voetpad, gemeente aansprakelijk
  29. Rb Midden-NL 070114 wegbeheerder niet aansprakelijk voor val over 2 cm dikke houten afdekplaat op trottoir
  30. Hof 's-Hertogenbosch 030712 val voetganger over oneffenheid van 3 cm; geen gebrek in de weg; gemeente niet aansprakelijk
  31. Rb 's-Gravenhage 020512 aanrijding overstekende voetganger door tram; geen aansprakelijkheid gemeente; geen gebrekkige weginrichting
  32. Rb Rotterdam 220212 gemeente voor 75 % aansprakelijk voor schade na val over stelconplaten op voetpad, 3 á 4 cm hoogte verschil; geen billijkheidscorrectie
  33. Rb Rotterdam 210711 schade als gevolg van scheefliggende stoeptegel, (hoogteverschil 4-5 cm) betekenis CROW normen;
  34. Rb 's-Gravenhage 200711 6:174 BW niet van toepassing bij val door kuil in grasveld naast voetpad; grasveld behoort niet tot de weg, ook overigens geen aansprakelijkheid
  35. Rb R.dam 010910 voetganger valt door kuil rond put; als kuil 4,5 centimer diep is, is gemeente aansprakelijk
  36. Hof Arnhem 200710 wegbeheerder niet aansprakelijk voor val door hoogteverschil; CROW-handboek slechts richtsnoer
  37. Rb Assen 210410 gladheid bij bushalte; geval van pech; gemeente niet aansprakelijk (2)
  38. Rb A.dam 150409 gemeente aansprakelijk voor 3 cm omhoog stekend putdeksel in trottoir
  39. Rb A.dam 150409 gemeente aansprakelijk voor 3 cm omhoog stekend putdeksel in trottoir
  40. Rb R.Dam 121108 eiseres stapt in gat in klinkerpad
  41. Rb R'dam 200208 gat in de weg; bewijslast op voetganger; activiteit van mollen voor rekening wegbeh.
  42. Hof Den Haag 100507 val in afgrond van fietstunnel op 100 cm van vangrail langs A1; eigen schuld
↑